Usuários visualização de páginas web não se responsabiliza por violação de direitos autorais: a legal let-off?

Os usuários de visualização de páginas web não se responsabiliza por violação de direitos autorais: a legal let-off?


No mês passado, uma decisão histórica na internet foi proferida pelo Tribunal de Justiça da União Europeia (TJUE), que considera os usuários de internet não deve penalizado por visualização de conteúdos sem a permissão dos detentores de direitos autorais.

Como tal, é só aqueles que distribuem conteúdo sem a licença, que são responsáveis ​​por violação de direitos autorais, permitindo que dezenas de navegadores da web em todo o mundo para dar um suspiro coletivo de alívio.

Para obter o história completa por trás da decisão do “degelo” e suas ramificações, falamos com Jeremy Blum, sócio do escritório de advocacia de Londres, Bristows

TechRadar Pro:. Então, o que levou a essa decisão, em primeiro lugar ?

Jeremy Blum: A decisão de degelo surgiu de uma referência para o TJUE pelo Reino Unido Supremo Tribunal Federal. A questão que o TJUE considerou era saber se as cópias criadas no computador de um usuário ao visualizar uma página da Web na tela caiu dentro de uma exceção a violação de direitos autorais.

A questão foi porque partes da lei de direitos autorais foram harmonizados pela legislação europeia e do TJUE é o tribunal mais alto que pode decidir sobre tais questões.

A referência ao TJUE surgiu a partir de processo no Reino Unido. Os reclamantes foram editores de jornais e uma agência de coleta de conteúdo dos jornais. Os réus foram uma agência de mídia assistindo (degelo) e seus clientes que usaram o serviço representado pelo Relações Públicas Consultants Association.

degelo ‘raspado’ sites de notícias por notícias relevantes para seus usuários finais cliente com base nas solicitações dos clientes. Um relatório foi enviado para os usuários finais cliente que foi enviada por um e-mail e era acessível em uma página web.

O relatório teve três itens para ele. Os primeiros foram os hiperlinks que era uma citação da manchete uma notícia, o segundo foi as palavras da notícia ea terceira abertura foi um extracto do artigo.

A questão do TJUE tinha de considerar era se houve uma exceção para a cópia para os utilizadores finais que viram o relatório página web na tela como resultado da cópia que teve lugar no fim de que possam ver a página web. Ao visualizar uma página da web é criada uma cópia na tela e armazenados em cache no disco rígido do usuário.

Este processo tecnológico ocorre porque é necessária uma cópia a ser feita de outra forma o processo de visualização seria ineficiente e levar mais tempo. O usuário não tem a intenção de copiar, é uma parte automática do processo tecnológico de visualização de uma página web.

O Reino Unido Suprema Corte tomou uma decisão provisória que um usuário não era responsável por violação de direitos autorais, visualizando copyright o material na tela. O Reino Unido Supremo Tribunal e Tribunal de Apelação disse anteriormente que ao ver um trabalho protegido por direitos autorais na tela um usuário fez uma cópia e que o seu uso não abrangido pela excepção.

No entanto, o Reino Unido Supremo Tribunal discordou e disse que, se a criação de cópias ao visualizar um site na tela não era abrangido pela excepção, então não seria um resultado inaceitável de milhões de pessoas navegando na internet ser responsabilizado simplesmente involuntariamente exibição de material site que passou a ser infração de direitos autorais.

Por causa das implicações da decisão, a Suprema Corte fez uma referência ao TJUE para obter orientação sobre como interpretar a exceção para cópia

TRP:. Qual é o ? exceção

JB: Reproduzindo um trabalho autoral é o direito exclusivo do titular dos direitos autorais. Se uma das partes cópias sem autorização ele vai cair nos direitos exclusivos do titular e poderia infringir. Em certos casos especiais, há uma exceção para a cópia. A exceção estabelece uma série de critérios.

A reprodução deve ser transitória ou incidental e parte integrante de um processo tecnológico, com o único propósito por trás da cópia é permitir uma transmissão numa rede ou uma utilização legítima. . Finalmente, há um requisito específico que a exceção só podem ser aplicadas se não causar um prejuízo injustificado aos legítimos interesses do titular do direito

TRP: Por que há uma exceção para cópia

JB: A lógica por trás da exceção é que ele permite a inovação como a tecnologia não deve ser sufocado por cópia incidental durante um processo tecnológico.

A exceção não foi elaborado principalmente para evitar responsabilidade do usuário final, mas foi para melhorar a era digital e da inovação tecnológica, porque havia uma preocupação de que as leis rígidas de direitos autorais impediria a inovação, em especial, se a cópia incidental temporária ocorreu no fim de transmitir um trabalho autoral.

TRP: Qual é a importância da decisão

Mais uma vez o funcionamento da internet foram sujeitos a escrutínio e TJUE concluiu que a exceção cópia aplicado quando um usuário estava vendo copyright funciona na tela.

Em essência, o TJUE estava pesando-se os direitos dos detentores de direitos autorais com a capacidade da internet para continuar a funcionar corretamente com base em tecnologias atuais. O TJUE reconheceu que se a excepção de cópia não se aplica a navegação na tela, em seguida, que poderia interferir com o funcionamento de tecnologias de internet, bem como efetivamente encontrar que simplesmente “visualizar” foi um ato infrator.

O fato de que um usuário eleito para ir a um site não conferiu a responsabilidade sobre eles para ver o trabalho na tela.

A decisão tem implicações importantes que os usuários individuais da Internet não será considerado responsável por sua navegação na tela, mesmo que intencionalmente procurar ver o material que é pirata.

A decisão, em certa medida assegura que o processo atual para páginas de visualização pode continuar na sua forma actual, porque se a exceção não se aplica a páginas de visualização, para evitar milhões de usuários sendo responsável, a solução teria sido a evoluir o processo tecnológico de navegação para que as cópias não eram mais criados para que a navegação para ocorrer.

Por enquanto, pelo menos, novos processos tecnológicos para a visualização de páginas web pode evoluir organicamente e não como uma conseqüência da lei interferir

TRP:. Poderia uma tal decisão, portanto, abrir os portões por abuso> Por exemplo, vídeos baixados ilegalmente sendo tratado como temporário

JB: Não é o potencial para o abuso e é por isso que o resultado será frustrante para detentores de direitos autorais. A decisão significa que a exceção se aplica a visualização em tela de copyright funciona se o usuário intencionalmente ou não quis ver as obras de direitos autorais não autorizados.

Note-se que a decisão só se aplica se a reprodução se adapta a todos os critérios de exceção, assim, no caso de um filme pirateado baixado, porque a cópia é armazenada para uso posterior, não é temporária ou uma parte integrante do processo tecnológico para ver o trabalho que vai continuar a ser uma infracção.

Apesar de streaming não foi especificamente considerado, a implicação do julgamento é que os usuários que intencionalmente assistir filmes pirateados na tela, provavelmente, não estar infringindo se eles só ver o filme e não baixá-lo.

Os detentores de direitos teria esperado o TJUE iria interpretar restritivamente a exceção para que eles pudessem perseguir aqueles indivíduos que intencionalmente vistos material ilícito. Agora suas opções são limitadas a perseguir aqueles que carregar ou disponibilizar o conteúdo infrator.

O TJUE reconheceu a exceção só poderia aplicar-se, se não entrar em conflito com os direitos dos detentores de direitos e disse que os detentores de direitos teve a capacidade de confiar em outros direitos de parar de copyright funciona estar disponível na internet para o seu os direitos que não foram excessivamente prejudicados.

A parte difícil para os titulares de direitos é que parar a fonte de material pirateado é uma tarefa onerosa que é análogo ao jogar ‘bater uma toupeira’, pois muitas vezes reaparecer depois de ter sido retirado.

TRP: Poderia tecnologias emergentes, como o Google Glass and a internet das coisas potencialmente alterar o julgamento

JB: Atual legislação de direitos autorais foi revisto durante a década de 1990, como legisladores, reconheceu que a lei necessário atualizar para responder à nova exploração de obras de direitos autorais no ambiente digital e para garantir que o quadro jurídico era flexível para promover o desenvolvimento da sociedade da informação.

Sem dúvida, as tecnologias futuras forçará mais uma reconsideração da exceção para a cópia no futuro e poderia precisar de mais orientação do TJUE.

O mais provável é que vai depender do grau de importância da tecnologia em questão é o de comércio e que o TJUE não expressá-lo na sua decisão, que era material que se a cópia, a fim de ver sites caiu fora a exceção cópia teria havido implicações de larga escala para o comércio, bem como o funcionamento normal da Internet.







Techradar – Todas as últimas notícias de tecnologia

Usuários visualização de páginas web não se responsabiliza por violação de direitos autorais: a legal let-off?
Source: português  
July 22, 2014


Next Random post